创意产业是否正在走向式微？

作者：Lizzie Exton

创意产业的一些领军人物已开始发出警告，认为学校和大学正在将艺术科目"扼杀殆尽"，而数字似乎印证了这一担忧。2012年至2017年间，英国GCSE设计与技术科目的报考人数下降了32%，表演艺术下降了26%，戏剧下降了14%，音乐下降了8%，美术下降了1%。

创意产业目前每年为英国经济贡献约920亿英镑，但随着GCSE、A-Level和大学生纷纷背弃这些学科，这一局面可能正在发生改变。我们是否正在亲历创造力在教育体系中的缓慢消亡？这对英国的未来将意味着什么？

艺术科目在学校走向式微？

教育经费削减与教育体制的大刀阔斧改革，或许已为创意产业埋下了一颗定时炸弹，并可能使日后招募优秀人才愈发困难。2011年，政府推出英国学业证书（EBacc）新评估体系，将重点牢牢锁定在数学、英语和科学等"核心"科目上，GCSE学生还须选修一门语言以及历史或地理。

学校经费被大幅压缩，校长们不得不采取断然措施——将有限的资金集中投入那些直接决定学校排名的科目，这一选择完全在情理之中。在把学生引向"传统"EBacc科目、同时削减创意课程经费的过程中，这一衰退趋势已被触发，并持续走低。

在某种程度上，核心科目的考试更容易通过，辅导学生拿高分也更有章可循：数学不是对就是错，语言不是记住了词汇就是没记住，科学不是学会了公式就是没学会。但艺术、音乐、创意写作或戏剧则截然不同——评分更具滑动性，往往取决于阅卷者的主观判断。他们心情好时，你或许能高分通过；如果他们不欣赏你的风格，你可能就此落榜。

"不及格"——这是谁都不愿听到的词。学校追求高分，而高分意味着向学生施压，不能在任何科目上"失败"。随着重心转向非此即彼的科目，学生们被悄然引导远离创造性思维、实验精神，乃至"失败后从中学习"的可能。

这一趋势延伸至大学阶段。2012年国内学费大幅上涨后，学生们自然希望物有所值，他们不愿意将成千上万英镑投入一个可能无法保证高分或体面就业的学位。数学学位或工程学位的出路相对清晰，而英国文学或纯艺术学位的未来走向却往往难以捉摸。每家公司都需要会计、IT专家和养老金管理人员，但似乎很少有人真正需要一个会分析诗歌或谱写乐章的人。

艺术类学科式微的趋势并非英国独有。QS近期报告《印度申请者：聚焦STEM与学术自由》发现，越来越多的印度学生选择STEM学科，因为这些学科通常被视为更具职业价值和收入潜力，尽管也有少数学生坦言受到了家庭的压力。

更宏观的讨论

围绕创造力与雇主需求的更广泛讨论，也正在悄然转向。从中学开始，一直到研究生阶段，学生们被反复告知：STEM学科（科学、技术、工程与数学）代表着职场的未来。

当然，越来越多的人投身这些领域是好事。我们生活在一个"数字时代"——这话我们已听了无数遍——明天的程序员、代码工程师、网络安全专家和软件开发者，他们所具备的数字分析能力，正是雇主所需要的。但与此同时，教育体系中正被缓慢淘汰的创造性思维，同样不应失去立足之地。

自动化与人工智能的兴起将在未来数年对职场产生深远影响，而这一浪潮需要的，不仅是具备技术能力的人，更是能够进行创造性思考的人。每一项工作都有创造性思维的用武之地。如果今天的学生只被训练遵循刻板规则、按步就班地打钩完成任务，明天的劳动力市场将会因此更加贫乏。

当今这一代学生踏上职业阶梯之时，比以往任何时候都更需要拥有更广泛的综合能力。EBacc的狭窄视野迫使学校压缩课程选择，也向学生传递了一个信号：创造力在未来的就业市场中将不被看重。

呼唤更全面的教育理念

最后还有一点值得关注：研究反复表明，心理健康问题对年轻一代的影响日益严峻。五分之四的教师反映，过去一年中曾遇到有心理困扰的学生——45%的教师教过被诊断为抑郁症的学生，30%遇到过患有饮食障碍的学生，28%遇到过有自伤行为的学生。

学校和考试体制当然不是唯一的原因，但学业压力不断加剧与心理健康状况恶化之间的关联，或许并非巧合。对于一些学生而言，艺术类科目是情感的出口，让他们得以以积极的方式疏导内心。如果那些天生具有创造力的人被劝阻选择自己感兴趣的课程，甚至被强行引导到所谓"更实用"的学科，我们将面临压抑他们天赋、扼杀学习热情的风险。

在课程体系中重新注入创造性思维，从未像现在这样迫切。如果我们希望守护蓬勃发展的创意产业、为未来培养更强大的劳动力，就必须给予学生选择的权利，让他们既能在重复与训练中学习，也能在创造与探索中成长。

Lizzie Exton 供稿于 Inspiring Interns，英国领先的应届生招聘机构。