为什么大学运动员应该获得报酬

美国大学橄榄球赛季几周前正式拉开帷幕，一场又一场精彩的比赛牢牢抓住了全国球迷的目光。在外国人眼中，美国对大学体育运动的关注程度实在令人费解。比赛不仅能吸引数万名观众（有时近十万人），还在电视上直播，被数十万人追捧，并在报纸专栏和体育广播节目中被无休止地分析讨论。赛季才刚刚开始，本赛季的有力竞争者和淘汰者便已初现端倪——但有一个赢家早已锁定：那就是美国大学体育协会（NCAA）。

大学橄榄球和篮球等大学运动所受到的超高关注度和热情，使得负责管理大学竞技赛事的非营利组织NCAA根本不缺钱。据CNN报道，2014年仅广播权和票务收入估计就高达30亿美元左右。然而，这些收入中没有一分钱流向运动员本人。相比之下，大学教练和NCAA雇员的薪酬却没有上限。

关于是否应向大学生运动员支付报酬的争论年年都会重燃，反对者最常提出的理由是：大学层面的体育比赛本应是业余运动。尽管它吸引着大量关注和资金投入，但——持这一观点的人认为——它与世界上其他地方的学校或大学体育运动并无本质区别。在这种逻辑下，参加大学运动队被视为学生缴纳学费所换取的教育体验的一部分，而非一份工作或职业。

然而，持这种观点的问题在于，大学学费正变得愈来愈昂贵。"大学生运动员毕业时无债一身轻"或"获得全额奖学金"是一种常见的误解。在很多情况下，尤其是那些大学毕业后没有机会转职业的运动员，大学生运动员往往面临经济困境。大多数NCAA运动员来自黑人、弱势群体和城市贫困家庭，生活在贫困线以下，依靠贷款支付住宿等基本开销。对这些学生而言，一次严重伤病或一段竞技状态的下滑，可能就是职业体育生涯与终身债务之间的分水岭。

种族鸿沟

随着NCAA收入持续攀升，向大学生运动员支付报酬的压力与日俱增。去年，NFL球员迈克尔·班尼特在ESPN上公开表示："大学球员当然应该得到报酬。NCAA赚钱，玫瑰碗赚钱，人人都赚钱，就是制造这一切的人没有。在某些国家，这就叫做奴役。"

班尼特刻意援引"奴役"二字，指向深层的历史积怨。如前所述，黑人运动员受"不支薪"政策的影响格外显著，而最近一项YouGov民调也显示，黑人对向NCAA运动员支付报酬的支持率明显高于其他群体。在反对向NCAA运动员支付报酬方面，黑人受访者中持"有些反对"或"强烈反对"态度的仅有11%，而白人受访者中这一比例高达43%。

另一项近期研究发现，"对黑人持负面种族观念是白人反对向运动员付薪的最强预测因素"，种族怨恨被认为比其他一切因素都更具决定性，包括政治立场、年龄、教育程度，乃至亲身参与大学体育的经历。

马萨诸塞大学阿默斯特分校教授、该研究作者之一塔提斯·恩泰塔在接受Vice Sports采访时说："研究者发现，当白人想到福利时，脑海中浮现的第一个形象是黑人'福利女王'，认为她在从辛勤工作的美国人——在大多数人的认知中，这些人是白人——那里占便宜。这种认知影响了人们回答任何有关扩大福利问题时的方式。"

这一问题在法庭上一再浮出水面——前运动员不断站出来，主张他们理应为自己的付出获得报酬，但政策的实质性改变短期内恐怕难以实现。《纽约时报》记者迈克·麦金泰尔预测，要让NCAA开始向运动员支付报酬，恐怕需要政府层面的介入——而这在可预见的未来似乎并不现实。在此之前，大学体育核心处的财富不平等只会愈演愈烈。