英国每四天就有一名学生自杀——且多数为男性，为什么？

据《卫报》上月报道，过去10年里，英格兰和威尔士的学生自杀率略有上升，共有1,330名学生死于自杀。其中，1,109人（83%）为本科生，221人（17%）为研究生。

《卫报》还援引 Office of National Statistics (ONS) 的数据指出，截至2017年7月前的一年里，共有95名学生死于自杀，平均每四天就有一人。

此外，在这1,330例死亡中，性别差异十分明显：878人（66%）为男性，452人（34%）为女性。但为什么学生自杀者中男性居多？继续往下看，了解这一性别差距背后的原因，以及哪些地方亟待改变。

发生了什么？

今年夏初，The Tab 的一篇文章提到，过去18个月里，布里斯托大学有11名学生自杀身亡，其中略多于一半（6人）是男性。

正如过去10年里英国一些顶尖大学，包括牛津和剑桥，接连出现的大量自杀事件所显示的那样，这场危机已经让人们开始质疑布里斯托大学是否具备为受心理健康问题困扰的学生提供充分支持的能力。媒体对这些死亡事件的报道寥寥无几，而逝者家属则呼吁采取更多措施，帮助正在受苦的学生。

在BBC Three于2017年播出的纪录片《Real Stories: Student Suicide》中，影片披露：“三分之一的学生表示自己感到抑郁或孤独”，而“近一半患有心理健康问题的学生不会向学校披露”。这两项事实都在指向一个持续存在的模式：学生与大学之间缺乏公开沟通。

这部纪录片聚焦了三起学生自杀案例，其中两名死者是男性学生。

为什么男性的自杀率高于女性？

对此，常见的解释是：一般来说，男性更倾向于“把情绪憋在心里”，因为社会长期以来总是给“过于外露情绪”的男性贴上污名。正如George E Murphy在题为《Why women are less likely than men to commit suicide》的文章中所说："男性看重独立和果断，他们把承认需要帮助视为软弱，并会回避这种行为"；而"女性更重视相互依赖，会与朋友商量，也更愿意接受帮助"。从不断累积的数据来看，这一观点或许确有其理，一些男性在自杀前表现出的行为模式，也似乎佐证了这一点。

牛津大学20岁的物理与哲学专业学生Andrew Kirkman于2013年自杀身亡，方式是"gassing himself"，即在帐篷内自杀。

纪录片《Student Suicide》在四年后记录了Andrew的朋友和家人，他们公开分享了对他去世的看法，包括他临终前的最后几天。他住在巴西的女友Clarissa说了一段很有揭示性的话，几乎可以印证社会对男子气概和心理健康的污名：“他告诉我，他觉得自己像个冒牌货，觉得自己没有达到别人对他的期待。”她补充说：“他不想把自己的抑郁告诉任何人，因为他感到羞耻。”她还说：“他告诉我，他真的、真的很想死，甚至已经不知道自己是否还想好起来了（sic）。”

纪录片也呈现了Stefan James Osgood生命最后几天的情况。Stefan是阿伯里斯特威斯大学的一名21岁数学专业学生，于2016年3月因自伤导致的伤害去世。他情绪崩溃的母亲接受了坦率的采访，谈到儿子的最后时光，并表示他“厌倦了自己的抑郁（sic），厌倦了背着它、扛着它，却又不让任何人看到”。她还说，Stefan有“害怕失败”的心理，而且“他根本不想成为别人的负担”。Osgood女士认为：“Stefan非常认同这样一种观念：承认自己抑郁并不‘像个男人’，也不‘够男子汉’，甚至不合适。”

年轻人自杀预防慈善机构 PAPYRUS 的首席执行官Ged Flynn告诉我们，他认为男性自杀人数高于女性，并不只是单一因素造成的：“虽然过去男性更多使用致死性更高的方式，但如今未必仍然如此。我认为，这些人口差异背后的原因比这复杂得多。”

有些事情必须改变……

围绕学生心理健康支持长期不足的担忧中，数据隐私相关法律也是一大因素。

据 BBC 报道，布里斯托大学学生Ben Murray是该校这波自杀潮中的第10位死者。其父亲James Murray今年早些时候接受BBC采访时，表达了对严格数据保护规则的担忧。现行规则赋予18岁以上人士决定是否隐瞒某些保密信息的权利，即使这些信息需要瞒着他们的父母或最近亲属也可以。

在采访中，Murray先生表示，虽然Ben去世后，学校对他的家人“一直非常开放”，但Ben在校期间，学校仍遵守数据隐私规则。对此，他的父亲非常不满：“回顾所有本可以介入、挽救我们儿子生命的时刻，居然有人会看着一个问题说：‘你已经成年了，所以数据隐私适用。’这简直荒唐。可能导致脆弱者失去生命的数据隐私，根本说不通。”

作为回应，学校发表声明称，将考虑与学生签署一种“主动同意合同”，以便在出现“对其福祉的重大担忧”时，仍能联系到其指定的最近亲属。

PAPYRUS的Ged Flynn没有就这一具体案例发表评论，但他仍坚持认为：“在保护生命这件事上，我们需要从数据保护转向数据共享。”他表示：“PAPYRUS的立场非常明确：当生命处于危险之中时，信息应该以安全的方式与他人共享，以保护生命。对于专业人士来说，在明显存在自杀风险或情绪困扰的情况下，还躲在隐私和保密后面，没有任何借口。”

Flynn进一步建议：“至少，专业人士应当与他们认为处于风险中的人直接沟通，询问他们希望如何与他人联系，以确保自身安全。”他补充说：“很多时候，处于自杀风险中的人非常渴望这种联结和来自他人的支持。”

“自杀污名依然根深蒂固”

不过，数据保护法或许并不是英国年轻人自杀人数令人不安的唯一原因。正如Ged Flynn所说，我们同样需要改变围绕自杀这一话题所使用的语言——“使用‘commit suicide（自杀/犯下自杀）’这个说法已经过时。我们会‘commit’犯罪。自杀在这个国家不是犯罪，自1961年以来也一直不是。如果我们使用属于犯罪世界的语言，难怪污名会长期存在，并阻止年轻人以及其他人承认自己有自杀想法，更遑论分享这些想法并寻求帮助。”

此外，很多有自杀念头的人常常表现得异常平静、镇定。对专业人士来说，这往往使自伤和自杀更难预防。Andrew Kirkman去世前不久，他的导师把他转介给当地全科医生Chris Kenyon医生。Kenyon提到，这名牛津学生“举止平静而友善”，“表面上看不出明显痛苦”，并补充说：“他几乎没有透露任何情绪上的信息。”他还透露了一个重要细节：“我们总会询问人是否有自伤念头——我也问过Andrew，他说自己确实有过一些转瞬即逝的念头，但绝不会真的去做。”

当被问及Andrew的案例时，Flynn表示，虽然他“不能评论具体个案”，但他强调，改变对自杀的思维模式和行为反应非常重要：“这些年来，我们对自杀意念通常如何表现有了更多了解。许多处于风险中的人都会掩饰现实。”

“自杀污名依然存在。这意味着，很多经历自杀念头的人会很快学会调整自己的行为，掩盖自己正在经历什么，让别人完全看不出他们的真实处境。”

Flynn还重申了一个现实：“对于正在经历自杀念头的人来说，开口说出来往往太难了。”他确认，这“通常是因为社会污名和禁忌。我们必须把这件事尽快改变。”

对话与沟通的重要性

毫无疑问，除了使用正确的语言之外，开放的对话在解决许多社会难题时都起着关键作用。自杀预防也不例外，而PAPYRUS对此深信不疑：“PAPYRUS只是希望大学不要回避在自杀问题上使用安全、恰当的语言，不要在与学生、以及关于学生的对话中刻意回避‘自杀’这个词，”Flynn说，“污名仍然无处不在，我们需要改变这种状况。”他还建议，专业人士与脆弱个体之间的沟通方式也应改变：“与其期待那些正在经历自杀念头的人主动寻求帮助，我们更鼓励每个人学会主动接近他们，询问学生的福祉；如果看到行为变化，就表达关切；直接问一句：是否已经到了会考虑自杀的地步。”

Flynn最后总结道：“最普遍的迷思就是，问起自杀，反而会把这个念头塞进别人脑子里。这完全是无稽之谈，所有证据都表明事实并非如此。

“在过去二十多年里，几乎每年都有近100名学生自尽，这意味着我们必须始终保持警惕，并从过往的死亡中吸取教训，以防止未来的悲剧。”

如果你或你认识的人受本文提到的任何问题影响，请不要默默承受，请联系Papyrus寻求帮助和支持（[email protected]，0800 068 41 41）